Greska zaposlenog - ogroman racun (VIP)

[igibg80]

Cao,

ne znam da li si naleteo na diskusiju koju sam pokrenuo pre 2 godine.

Ako si resio da ne platis dug, moj savet je da detaljno iscitas zakon o zastiti potrosaca i da se hvatas za svako slovo. Kad po tom zakonu skapiras da imas rezona da teras svoje, sve to lepo napises u vidu prijave trzisnoj inspekciji, podneses i ...cekas.

Kod mene na temi imas tekst prijave koji sam ja koristio ( vezan je za moj problem, ali pogledaj pa iskoristi sta mozes ) kao i spisak podnete dokumentacije. Najmanje jedan covek je na osnovu mog resenja uspeo sebi da istera pravdu.Sve pise na forumu.

Ako ikako mozes, proguraj se negde na medije, na rts-u ima emisija potrosacki savetnik, pisi im. Na Happy TV imas Borisa Malagurskog koji vodi Revoluciju.Pisi i njemu. Aktiviraj se preko drustvenih mreza. Digni galamu i hajku. Ako zapalis varnicu, uradio si pola posla.Tema je vise nego aktuelna i interesantna, tako da verujem da ce ti neko dati malo medijskog prostora.

Link ka mom, uspesno resenom problemu :

viewtopic.php?f=19&t=24590

Pozdrav

[Laza ZR]

@igibg80:hvala na linku druze,znaci mi svaka pomoc i svako iskustvo

Probacu cu nesto (ako ne i sve) od toga sto si rekao,jedino:

Aktiviraj se preko drustvenih mreza.

je stepenik koji cu malo teze preskociti.Od pomena Facebook-a i slicnih "drustvenih" gluposti mi se okrece zeludac u stomaku
(nasuprot tome,forumi su mi OK )

Mada...vidim da je tvoj problem prakticno tehnicke prirode.Obracunali su ti internet saobracaj u romingu koji nije postojao.Dakle,stvar je u pogresnom obracunu,tj. tehnickoj strani problema,dok je moj problem ipak malo specificniji.Ja tehnicku stranu problema ne negiram (ne negiram da je ostvaren toliki internet saobracaj),cak ni negiram da sam to licno ja (fizicki) "uradio",vec negiram da sam ja odgovoran za to (ako si procitao moj prvi post na temi videces da sam doveden u zabludu od strane ovlascenog/zaposlenog lica u Vip-u).

Ali,koristice mi to sto si napisao za dokumentaciju,kome da se zalim,itd.,hvala.


@Martin Mystere: Pogledao sam inace opet onaj pravilnik (i tacke postpaid ugovora),i pod tackom 9.2.2. (u okviru "cene usluga i uslovi placanja usluga") pise:
9.2.2. Vip ima pravo da ustupi pravo naplate Pretplatnikovog racuna banci ili drugim pravnim ili fizickim licima u skladu sa zakonom. (itd.)
Tako to pise kod Vip-a,a kapiram da su se i drugi operatori na slican nacin "dosetili" kako bi mogli da naplate svoje usluge.

E sad...ostaje mi da se raspitam na osnovu kog tog opsteg zakona u Republici Srbiji oni imaju pravo da ustupaju drugima naplatu,pa da proucim i to...

[Martin Mystere]

Moja greska - samo banke ne smeju od 05.12.2011. godine da prodaju/ustupaju potrazivanja "specijalizovanim agencijama" dok izgleda da ostali smeju...

Evo kako to radi Telenor:
"Telenor" svojim dužnicima, sa kojima je u međuvremenu raskinut ugovor, prvo šalje račun sa ukupnim zaduženjima. Po isteku roka za uplatu, dužniku stiže opomena pred utuženje, onda na scenu stupaju ovlašćene agencije, specijalizovane za oblast vansudske naplate. Ako ni oni ne postignu dogovor o izmirenju duga, obraćaju se nadležnim institucijama, sudu ili privatnim izvršiteljima. Trenutno se agencije uključuju nakon proteka roka od 60 dana od neizmirenja računa.

A ovo kazu u VIP-u:
Većina naših korisnika u roku plaća svoje dospele račune, ali ima i onih koji kasne sa izmirenjem duga. Za manji broj korisnika, kod kojih nije uspela naplata redovnom procedurom, ustupamo potraživanja ovlašćenim agencijama. Period tolerancije kašnjenja u izmirenju dugovanja zavisi od istorije plaćanja svakog pojedinačnog korisnika. Taj period je duži ukoliko svoje račune izmiruje na vreme, pa im se izuzetno desi da zakasne. Period čekanja se skraćuje ako korisnik nije redovan platiša.

Drugim recima mogu samo da te smaraju dok ti ne pukne film i ne platis, u suprotnom kad vide da ne trzas mnogo (ignore lista), tek onda ide sud i privatni izvrsitelji.

Lazo, kako god se ovo zavrsilo po tebe, nadam se da ces sledeci put malo bolje razmisliti da li ces verovati svakom ko ti nesto kaze a tebi se to svidi... Nista bez pisanog dokaza jer kako su pametni ljudi davno rekli "papir dupe cuva".

[igibg80]

Procitaj celu moju temu.Videces da je meni glavni adut bio upravo dovodjenje u zabludu.Sto se tehnicke strane problema tice to smo akademski dotakli na forumu.

[Laza ZR]

Vazi,procita cu je igibg80,nego sam samo bacio pogled na prvi post da vidim o cemu se radi.

Lazo, kako god se ovo zavrsilo po tebe, nadam se da ces sledeci put malo bolje razmisliti da li ces verovati svakom ko ti nesto kaze a tebi se to svidi...

Ponavljam opet,nisam otisao na pijacu da pitam baba-seru za neku informaciju,otisao sam u zvanicni Vip centar i pitao zvanicnu/ovlascenu osobu koja predstavlja kompaniju.Nevezano da li se meni svideo njihov odgovor ili ne,ako necu njima verovati (predstavnicima kompanije),kome cu onda?
Da stvar bude gora,i ranije sam ih (zaposlene tamo) 100 puta pitao nesto i 100 puta dobijao (OK) odgovore,a onda dodjem 101. put i pitam i taj put me zaj*bu.

A inace,rekao sam,opcija da im ja platim to je gotovo iskljucena


Nego,i dalje mi nije potpuno jasno,mb011 kaze da ce mi stici prvo resenje od suda,pa tek onda krecu agencije za naplatu,a iz onoga sto je Martin Mystere naveo se zakljucuje da prvo agencije za naplatu pokusavaju da uticu da platis,pa tek ako one ne uspeju onda to ide na sud?

[Martin Mystere]

Ponavljam opet,nisam otisao na pijacu da pitam baba-seru za neku informaciju,otisao sam u zvanicni Vip centar i pitao zvanicnu/ovlascenu osobu koja predstavlja kompaniju.Nevezano da li se meni svideo njihov odgovor ili ne,ako necu njima verovati (predstavnicima kompanije),kome cu onda?

Izgleda da se ti i ja bas i ne razumemo - nisam ni rekao da si pitao baba seru ali je epilog isti. I ja ti kazem da nikom ne verujes na rec, sa tezistem na ono nikom i na rec, jer je to kasnije u slucaju necijeg zajeba (koji se kad-tad nekom zalomi) samo rekla-kazala a ti imas samo svoju rec protiv njihove, koja se jos kosi sa onim sto jasno pise a to je u stvari jedno nista. Danas svako radi na mestima kojim nije dorastao i kad bi samo znao koliko sam se gluposti naslusao od osoba kojima je posao da daju relevantne informacije i koji su placeni za tako nesto, ne bi ni izjavio ono gore.

Sto se tice poslednjeg pasusa postavimo sebi logicno pitanje - kad stvar vec dodje do suda, zasto bi neko tek onda pokusao sa agencijom da prinudno naplati dug? Drugim recima ti tuzis nekog a onda ustupis potrazivanje trecem licu - koja je onda tvoja uloga na sudu!?

[Laza ZR]

OK,kapiram sad.
Al kazem,sto puta sam ih usmeno pitao i sto puta sam usmeno dobio OK odgovor,nije mi palo na pamet da ce 101. put trazim nesto pismeno i da ce me bas TAKO zaj*bati.
Al dobro,sad znam.

Sto se tice poslednjeg pasusa postavimo sebi logicno pitanje - kad stvar vec dodje do suda, zasto bi neko tek onda pokusao sa agencijom da prinudno naplati dug? Drugim recima ti tuzis nekog a onda ustupis potrazivanje trecem licu - koja je onda tvoja uloga na sudu!?

Ne znam,i nista meni tu nije logicno,jer se nikada nisam nasao u situaciji kao sto je ovo,da treba da zbog nekog levog racuna idem na sud.Uvek sam placao svoje troskove na vreme,nijednom mi se nije desilo da upadnem u ovakvu neku situaciju,pa da znam kako je.Zato i pitam.

Na konkretno pitanje (kad vec stvar dodje do suda zasto bi neko cimao onda agenciju za naplatu?),bih rekao - pa bas zato da naplati taj trosak.Sud ti kaze tol'ka-i'-tol'ka ti je kazna,a onda ja necu to da platim,i onda tu stupa ta agencija za naplatu.I ta varijanta mi dodje logicna.

[Martin Mystere]

Ako dodje do suda i sud odredi da ti to trebas da platis onda firma nema vise nista s tim, vec je sve na sudu pa i prinudna naplata, koja opet ide preko sudskih izvrsitelja a ne preko privatnih agencija koje sud ne bi smeo da angazuje.

[miodrage]

Laza ZR, jos jedna stvar za koju mozes da se uhvatis je da korisnike iskljucuju posle 100 MB, a tebe nisu posle 1 GB i racuna od 50+k din. Na koju foru? Videli da si krenuo u download i rekli, ohohooo, bice love pusti ovog... ili kako?

[iamivan]

Ja sam tako imao problem sa mt:s-om kada sam stigao do 14000 dinara zbog neke moje gluposti sa internetom.
U mt:s-u blokiraju saobraćaj kada se stigne do 12000 dinara, a na moje pitanje zašto me tad nisu isključili, odgovorili su mi da sam taj internet saobraćaj napravio "u jednom cugu" i da sistem ne može da reaguje dok ne završim sesiju.

Verujem da je tako i kod njega bilo. Sve je radio odjednom.

[mb011]

Laza ZR, jos jedna stvar za koju mozes da se uhvatis...

I dalje tvrdim da treba jos to pokušati rešiti sa vipom direktno, jer kada predaju agencijama ili ode naš sud, tada Lazu neće više niko nista pitati. Znači, nema odbrane, nema advokata, niko ga neće zvati na sud da ga pita šta je bilo, već će ga samo cimati ta agencija, a potom će dobiti sudsku presudu u kojoj će pisati da je kriv i da mora da plati. Potom idu na red sudski izvršitelji koji su od prošle godine privatnici.

E sad, ja imam neke sporne račune u mts, za koje je procedura bila ovakva. I zaista sudski izvršitelj me je kontaktirao samo jednom, pre otprilike dve godine, posle toga, ništa... Mts nije to tada davao agencijama za naplatu, a reč je o računima iz 2009. godine...

[Deksi]

Zasto ti neodes ponovo u tu poslovnicu gde si dobio pogresne informacije za smart pakete i ponovo potrazi tog zaposlenog i razgovaraj sa njim. Kazimu dokle je stvar dosla i da je za sve on kriv. Ako on hoce da pomogne to se moze resiti, jedino ako je problem da izgubi poso ali ti mu zato nisi kriv.

[igibg80]

Ja bih se na tvom mestu fokusirao na momenat kada si ti doveden u zabludu ( kada si procitao da smart paketi imaju neogranicen internet, a onda je na kraju ispalo da postoje novi i stari smart paketi ). To sa novi/stari dnevni/nocni ovakvi/onakvi je prilicno zbunjujuce, da ne kazem obmanjujuce. U svetu ne smes da iskoristis ni slican naziv/slogan/termin ukoliko samo podseca na nesto je zasticeno kao trademark. Ovde nije napravljena ocigledna i nedvosmislena razlika u nazivu paketa, a tarifiranje se drasticno razlikuje - toliko da ti nisi osnovano mogao da ocekujes da ce te ta usluga toliko kostati. Pruzalac usluge te je doveo u zabludu time sto je uveo novi paket sa vema slicnim imenom, ali drugacijim tarifiranjem.

Sto se tice poslovnice, Ukoliko ti menadzer ili sam radnik ne svedoci da te je radnik doveo u zabludu, ili ti nemas dva svedoka koja su bila sa tobom i koji ce da potvrde na sudu da je taj i taj radnik rekao to i to, ti to neces dokazati i od toga nema nista.

Obrati paznju na clanove 21, 22, 45-48 i 73. Zakona o zastiti potrosaca. ( proveri da li je i dalje vazeci ovaj zakon, ovi clanovi su copy paste iz zakona koji je vazio pre 2 godine kada sam ja imao problem ).

Забрана непоштеног пословања
Члан 19.
Забрањено је непоштено пословање.
Трговац сноси терет доказивања тачности података у вези са производом, које је дао пре, за време и након закључења уговора.

Члан 20.
Пословање је непоштено:
Трговац битно нарушава економско понашање потрошача ако својим пословањем битно умањује способност потрошача да разборито одлучује, услед чега потрошач доноси економску одлуку коју иначе не би донео.

У непоштено пословање се убраја и повреда дужности обавештавања потрошача из члана 16. овог закона, као и повреда дужности обавештавања потрошача о његовим правима у складу са овим законом, у вези са:
3) означењем цена;

Обмањујуће пословање
Члан 21.
Под обмањујућим пословањем, у смислу овог закона, сматра се пословање трговца којим наводи потрошача да донесе економску одлуку коју иначе не би донео, тако што му даје нетачна обавештења или на други начин доводи или прети да доведе просечног потрошача у заблуду у погледу:
4) цене или начина на који је обрачуната или постојања одређених погодности у погледу цене;

Обмањујуће пословање обухвата и стварање општег утиска којим се просечни потрошач наводи да донесе економску одлуку коју иначе не би донео, без обзира на тачност обавештења која су му дата.

Пропуштање којим се обмањују потрошачи
Члан 22.
Обмањујуће пословање пропуштањем трговца да предузме одређење радње постоји када трговац, узимајући у обзир све околности случаја, просторна и временска ограничења употребљеног средства комуникације и допунске мере које је предузео у циљу обавештавања потрошача:
1) ускрати потрошачима битна обавештења која су просечном потрошачу потребна за разумно одлучивање, чиме наводи или прети да наведе просечног потрошача да донесе економску одлуку коју иначе не би донео;
2) скрива битне информације или информације пружа неблаговремено или на нејасан, неразумљив или двосмислен начин или када пропусти да истакне пословну сврху свог обраћања потрошачима чиме наводи или прети да наведе просечног потрошача да донесе економску одлуку коју иначе не би донео.

Тумачење уговорних одредаба
Члан 45.
Спорне одредбе потрошачког уговора треба тумачити у корист потрошача.
Неправична уговорна одредба
Члан 46.
Неправичне уговорне одредбе су ништаве.
Неправичном уговорном одредбом сматра се одредба уговора која:
3) за последицу има околност да се извршење уговора значајно разликује од онога што је потрошач основано очекивао;

Члан 48.
Уговорне одредбе за које се претпоставља да су неправичне уговорне одредбе ако се не докаже другачије су одредбе чији предмет или последица јесте:
11) давање овлашћења трговцу да једнострано мења садржину уговорних одредаба, укључујући обележја робе или услуга;
12) једнострана измена уговорних одредаба које су потрошачу саопштене на трајном носачу записа (трајном медијуму), саопштавањем нових одредаба са којима се потрошач није сагласио путем средстава комуникације на даљину.

Обавеза обавештавања
Члан 73.
Ако се приликом или након закључења уговора утврди да с обзиром на цену, вредност и друга обележја услуге или друге околности, услуга очигледно не одговара потребама потрошача или да је њена цена значајно виша од износа који је потрошач могао разумно да очекује, трговац је дужан да без одлагања обавести потрошача о томе.
Ако трговац не може о чињеницама из става 1. овог члана да обавести потрошача у примереном року или ако трговцу потрошач не упути непоходна упутства, трговац мора обуставити вршење услуге, осим ако се основано може претпоставити да потрошач има намеру да се вршење услуге настави.
У случају да се трговац не придржава обавеза из ст. 1. и 2. овог члана сматра се да пружена услуга није саобразна уговореној услузи.

[gs4b]

Stvarno mi je zao zbog ovoga sto ti se desilo. Nestrucnost zaposlenih je nazalost odavno vrlo cesta pojava na vecini mesta.Treba sa tim zaposlenim da popricas, svakako on treba da plati za svoj propust.Prvo normalnim tonom, naravno on ce da pravda sebe, a onda budi ostriji i reci mu da je to apsolutno njegova greska i da neces ti iz svog dzepa da placas, nego ce itekako on.Procitao sam celu temu, delujes kao dobar decko, ali nazalost dobrota u ovim stvarima ne prolazi, moras da igras ostro i bezobrazno, jezikom koji oni shvataju.

[Martin Mystere]

Treba sa tim zaposlenim da popricas, svakako on treba da plati za svoj propust.Prvo normalnim tonom, naravno on ce da pravda sebe, a onda budi ostriji i reci mu da je to apsolutno njegova greska i da neces ti iz svog dzepa da placas, nego ce itekako on.

I kako ce to da izvede, usudjujem se reci da ga natera!? Zao mi je Laze ali ovaj predlog je apsolutno besmislen jer ne postoji nijedan instrument koji bi pomogao da "ubedi" radnika, jer bez obzira sto je krivica nedvosmisleno njegova u citavom ovom slucaju on je potpuno miran i bezbedan i nema sanse da plati ni pet para.

[mb011]

Realno, Lazu je jedino moglo da izvadi to da je uspeo ovaj dil sto mu je onaj menadžer navodno sredio. Ostalo sve je na njegovu štetu i nema tu slučaja za njega... Razumem da je mesec dana koristio net na telefonu misleći da ga ima za dž, ali sigurno je trebalo da vidi da net ide po full brzini i da posumnja da je tu nešto čudno. A ne da karticu stavi u modem i skida stvari sa neta... Meni je žao čoveka, ali sve je to dosta naivno, u današnje vreme kad niko ne daje nista za džabe...
Zato Lazo juri tog menadžera i probaj sa njim da dobijes nešto, ali napismeno. U suprotnom, ne pise ti se dobro, a suštinski, ima u svemu ovome i tvoje krivice...

[gs4b]

Imao sam slican problem, isto je greska zaposlenog dovela do mojih troskova. Resio sam to licno sa njim.

[Laza ZR]

@Martin:nisam upucen,kad sud donese odluku da li je na sudu i da izvrsi naplatu ili ostaje na kompaniji da se snadje kako ce to da naplati (a sud donosi samo presudu)?

@miodrage tome i sam i ja razmisljao.Pise u ugovoru za netipicni saobracaj (kakav je i moj bio):
14.1 Netipicni saobracaj je svaki saobracaj ciji obim znatno (vise od 3 (tri) puta) prelazi obim saobracaja savesno ostvarenog u proteklom periodu i/ili saobracaj koji ukljucuje pozive sa prosecno jednakim trajanjem koji su obavljeni 5 (pet) ili vise puta u proteklih 12 (dvanaest) sati sa istim servisnim brojem,ili bilo koji drugi saobracaj koji znatno premasuje dnevni,nedeljni ili mesecni obim saobracaja koji je Vip utvrdio radi zastite interesa Pretplatnika.

14.2. U slucaju netipicnog saobracaja,a nakon predhodnog obavestenja u vezi sa tim,Vip ce biti ovlascen da od Pretplatnika zahteva obezbedjenje naplate ili ce imati pravo da momentalno ogranici svoje Usluge u cilju sprecavanja nastanka stetnih posledica,kao i zastite korisnika u skladu sa clanom 15 dole.Svrha ovih informacija je da se zastite interesi Pretplatnika.

Posto je moja tarifa Smart 120,znaci da ja imam mesecno 120 MB ("mereno" u megabajtima).A ono sto se rekli da mi saobracaj obustavljaju ako predjem 3 puta veci obim od pretplate,to znaci 3 puta 120 = 360.Znaci,vec na 360 MB su oni mene trebali da upozore (ili iskljuce),a ne da me "puste" do 1 GB.
A ja to nisam potrosio "u cugu",vec sam prilicno siguran da sam nekoliko puta prekidao konekciju i proveravao usput stanje (naravno,nisam dobio informaciju u realnom vremenu,vec mi je pisalo tipa "Iskorisceno:117 smartova",iako sam vec bio potrosio mnogo vise).
A SMS od Vipa,da mi ukidaju saobracaj,mi je stigla tek...ne znam,posle 4-5 predhodnih konekcija.Secam se da sam u jendom momentu (prilikom prekida konekcija i uspostave nove) bacio pogled na to koliko sam ukupno "skinuo" i da je vec bilo negde oko 1 GB.Zato sam i znao kad sam te veceri nazvao Korisnicki servis da mi je ukupna kolicina podataka SIGURNO presla 1 GB (pitao me taj zaposleni odkud znam to,reko znam,video sam predhodno u toku veceri).

E sad...mi treba strucno tumanje da li su oni (Vip) u OBAVEZI da kad je predjem taj "limit" od 3 puta veceg tipicnog saobracaja da me oni OBAVEZNO iskljuce ili je to u fazonu da kao mogu,ali ne moraju da me iskljuce (i da me puste da se zaduzim do mile volje)?

@Deksi:hteo sam opet da popricam sa menadzerom,oko jos jednog nacina resavanja problema,ali danas nije bio tu (na sluzbenom je putu za BG).Tako da to ostaje za ponedeljak.

@igibg80:sto se svedoka tice,nisam bio sam prvi put,i to se moze videti i na snimku sigurnosnih kamera.
Inace druze,veliko hvala za cimanje oko ovoga (navodjenja clanova zakona,itd.)
Procitao sam onu tvoju temu celu (mogao si da mi kazes da preskocim sve i odem odmah na pretposlednju stranu,hehe;tek tu je rasplet),vidim da je stvar kod tebe ustvari bila u terminologiji (u ugovoru je pisalo da obracunavaju dug prema prenosu podataka,a ne prema konekciji),a ovo moje je jos specificnije.Al dobro,videcemo sta ce i kako ce se situacija razvijati.

@gs4b:popricacu i sa njim ako treba,ali prvo reko da idemo redom (od menadzera,pa nadalje).

[Laza ZR]

Bio sam danas opet do lokalnog menadzera,popricali malo,i covek mi kaze otprilike da on ne bi da se mesa u to sto ja imam sa tim likom koji me je dezinformisao.Jer kao,taj lik nije zaposlen u VIP-u,vec je zaposlen preko studentske zadruge (to nisam znao).I da mi (nas dvojca) resimo to izmedju sebe.

Pricacu jos sa advokatom kako da se postavim prema tom liku.
@gs4b:imas PM.

A malopre mi je stigao i SMS (tamo gde stoji ko ti salje SMS pise "NAPLATA"),sledece sadrzine:
"Postovani,vase zaduzenje prema nasem nalogodavcu VIP Mpbile d.o.o. iznosi ... (55 hiljada i nesto) RSD.Molimo vas da izvrsite uplatu na broj ziro racuna ...
Creditexpress d.o.o.
011/41-44-206"

Pocelo je polako...

[mb011]

On treba da se mesa u to sto te je lagao da ces problem rešiti, a na kraju je ispalo da te je zavlacio. Jesi ti pokušao da malo svoj slučaj formiras u vidu mejla, pa potrazi neke razlicite mejlove vipa za kontakt, pa posalji to, sa akcentom na pogrešnu informaciju od strane zaposlenog, i usmeno obećanje menadžera, i snimak koji imas... Malo pomeni i advokata, malo forume gde ces to sve plasirati, centar za zaštitu potrošača, pa vidi. A mozda i da kontaktiras onaj djavo za zaštitu potrošača pa da vidis da li će ti oni dati neki savet? Ako nista, pokušao si.